Despertador Online

de

del

Fallo por el ítem aula: “Cínico fallo de la Corte que ataca el Estado de Derecho”

Por El Despertador

Compartir

mayo 11, 2018

Así lo calificó en conferencia de prensa, el Secretario General del SUTE, Sebastián Henríquez, y agregó: “es un fallo que no tiene nada de carácter protectorio en términos de la salud de los Trabajadores de la Educación, tampoco tiene en cuenta los Convenios Colectivos de Trabajo y gravemente desconoce lo que plantea la Constitución Nacional y los convenios internacionales a los que suscribe nuestro país, respecto a cuestiones que son políticas de Estado en todo el mundo”.

 

 

 

Luego de que la Corte Suprema de Justicia de Mendoza, se pronunciara en favor del fatídico Ítem Aula, en una clara decisión política que favorece al gobierno, el SUTE convocó a conferencia de prensa, este miércoles -9 de mayo-.

El Secretario General, Sebastián Henríquez, comenzó diciendo: “este es un fallo de 90 páginas que va a hacer historia, ya que se evidencia el ataque de una Corte Suprema a un Estado de derecho. Es un fallo que no tiene nada de carácter protectorio en términos de la salud de los trabajadores de la educación, tampoco tiene en cuenta los Convenios Colectivos de Trabajo y gravemente se desconoce lo que plantea la Constitución Nacional y los convenios internacionales a los que suscribe nuestro país, respecto a cuestiones que son políticas de Estado en todo el mundo. Este es un fallo que permite que el Estado desaliente, por ejemplo, la transfusión de sangre, que no está contemplada en el ítem aula o el trasplante de órganos. Es un fallo que no protege a la mujer embarazada. Recordemos que las embarazadas estaban amparadas por un convenio colectivo firmado en paritarias, que implicaba que ante cualquier enfermedad durante el embarazo, la trabajadora igual debía cobrar su salario íntegramente. Es decir, este fallo le permite al gobierno realizarle descuentos a la mujer embarazada”.

 

Por otra parte, Henríquez aseguró que “este fallo es absolutamente arbitrario en términos del derecho de huelga, y permite que a Trabajadores de la Educación se les descuente no sólo el día que faltamos, sino un cuarto del salario y más, por hacer paro, discriminándonos del resto de los trabajadores del Estado y de los trabajadores privados. Este es un fallo viciado en su origen, y esto lo dice uno de los jueces. Violaron el plazo procesal de los 60 días hábiles que tenían y lo convirtieron en 90 días hábiles, y además después incurrieron en un mamarracho en términos de seriedad al otorgarle sólo 4 días hábiles a cada juez, sin tener en cuenta la complejidad del tema e impusieron un voto estructurante, que es el de Nanclares. Es un fallo, que tiene pasajes sínicos. Hay un juez (Llorente), que en un fragmento de su sentencia afirma que es razonable y alentador que se premie al docente que está frente al aula. Se nota que no tiene idea de lo que es ser docente y de lo que pasa en las escuelas. Hay argumentos del fallo de Llorente que los vamos a convertir en afiches para ponerlos en las escuelas, para que los/as Trabajadores/as de la Educación vean lo que dicen los jueces sobre nuestro trabajo y como este magistrado habla del ítem como un premio que alienta al que está en el aula, cuando en realidad es castigo para los docentes que en definitiva se enferman en el aula. Hay que exigirle al gobierno que nos explique en qué va a cambiar la calidad educativa, con el descuento de parte del salario a una docente que está embarazada y que tiene riesgo de aborto. Que nos expliquen por qué una docente con pulmonía, que obviamente no puede ir a dar clases, va a cobrar menos y en qué se mejora la calidad educativa con ese descuento salarial…”.

El titular del SUTE fue contundente al considerar que “evidentemente, en este fallo hay ignorancia o mala fe, dentro de un proceso viciado. Es obvio que este fallo será apelado en todas las instancias. Vamos a hacer todos los pasos procesales y si es necesario llegaremos a la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Este fallo es muy grave, ya que constituye un ataque al Estado de Derecho y desconoce el ámbito paritario. Prácticamente está diciendo que el Estado puede hacer lo que quiera por fuera de la paritaria, cuando toda la jurisprudencia anterior, sobre la que se venía trabajando en el Estado de derecho en la Argentina, estaba basada en el carácter casi “sagrado” de la paritaria como ámbito de negociación y de diálogo social. Lo que tienen que saber, es que los/as Trabajadores/as de la Educación tenemos convenios colectivos, que tienen por lo tanto jerarquía constitucional y que establecen protección absoluta a determinadas licencias; y que el ítem aula implica restar haberes en detrimento de derechos, como es el caso de las trabajadoras embarazadas. Eso no lo han tenido en cuenta. Tampoco hablan del derecho laboral, no hablan de salud. Hay un solo juez que habla en su sentencia del ausentismo o del presentismo como un problema más integral y aclara que no es correcto tirarle la responsabilidad concreta al trabajador, como lo hace el ítem aula, sino que tiene que haber una política de control de ausentismo, política de prevención de salud, etc.”.

Consultado sobre la unanimidad del fallo, Henríquez sostuvo: “hay un juez en particular, que estableció, para un inciso, la inconstitucionalidad y que planteó una serie de medidas protectorias en su fallo. Y ese juez recuerda algo muy interesante: esta misma Corte que falló contra los Trabajadores de la Educación, hizo una acordada frente al ítem asistencia perfecta que tienen los trabajadores judiciales, en la cual establecieron varias excepciones para protegerlos de ese ítem. Sin embargo, no aplicó la misma jurisprudencia ni los mismos criterios para los Trabajadores de la Educación, respecto al ítem aula”.

Ante la pregunta acerca de si el fallo es político, el titular del SUTE, respondió: “es un fallo viciado desde su origen, porque fue una maniobra del gobernador de la provincia, que en diciembre, en complicidad con el Presidente de la Corte y con el Presidente de la Sala II -el Juez Valerio-, desarmaron una sentencia que no le era favorable al Ejecutivo. Una sentencia que probablemente protegía al derecho de huelga, que tenía en cuenta estas excepciones y que el gobernador borró de un plumazo. Y sorpresivamente, hay jueces que en los trascendidos de la Sala II, supuestamente estaban a favor de esos considerandos y ahora resulta que sólo Juez estableció esas excepciones. Esto es una prueba más de que la Corte es política, y que el fallo está viciado por una presión política, que se ejerció de manera constante desde el Poder Ejecutivo. Esto sienta un precedente peligrosísimo”.

Producto del escandaloso fallo, Sebastián Henríquez convocó a una concentración para repudiar la decisión de la Corte: “hoy -miércoles 9 de mayo- nos vamos a concentrar en el kilómetro 0 de Capital, a las 18 horas, para hacer una manifestación pública. Igualmente, tal como lo hemos repetido muchas veces ante los medios, nosotros no teníamos gran expectativa en el fallo que pudiera sacar la Corte Suprema de Justica de Mendoza. Nosotros siempre creímos que esto se pelea en la discusión social, en el debate público, y se gana con la lucha y se gana con la paritaria. Lamentablemente, los argentinos ya hemos padecido historias parecidas de cosas nefastas que se han vuelto leyes y que después han tenido que dar marcha atrás por la presión y la movilización social. Nosotros vamos a seguir luchando hasta que juntemos la fuerza necesaria para que hagamos medidas lo suficientemente contundentes y con apoyo social para que el gobierno este o el que sea, tenga que dar marcha atrás. Queda claro que el gobernador intervino para desarmar la sentencia de la Sala II, porque para ellos era una derrota si había alguna modificación. Porque este gobernador es así, es todo o nada. Y acá está el resultado”.

Por su parte, la Secretaria General del SADOP, María Ester Linco Lorca, indicó: “nosotros desde el Sindicato Argentino de Docentes Privados, vamos a seguir trabajando en unidad con los compañeros del SUTE, porque como lo explicó Henríquez, los trabajadores argentinos hemos dado muestras de carácter a lo largo de la historia y muchas leyes y decisiones nefastas lograron revertirse con la lucha y la unidad de los trabajadores en la calle. Y esa es la construcción que nosotros estamos llevando adelante desde las bases”.


Comentarios

Mas Noticias