El pasado 20 de mayo el gobernador Rodolfo Suarez envió a la legislatura dos proyectos de ley, pensados de alguna manera integral para dar solución a problemáticas históricas. Por un lado, la Ley de Pautas de Manejo y Disposiciones Específicas para la Planificación Integrada y Sostenible de la Precordillera y Piedemonte del área Metropolitana de Mendoza. Por otro lado, la creación del «Área Natural Protegida Precordillera y Piedemonte del AMM». Es decir, uno, buscando la protección de cierta área del piedemonte y el otro, la expansión urbana en una parte del mismo.

Una vez que se presentaron dichos proyectos, se llamó a reunión a las comisiones de legislación, ambiente y hacienda en la legislatura. En esta sesión se encontraban presentes Capital, Lujan y Lavalle. Los fundamentos que figuran en la ley son desde el punto de vista de los estudios realizados en cuanto a los aluviones. La propuesta es controlar el sistema aluvial protegiendo así los cauces y las zonas peligrosas. Este aspecto resulta muy importante para el departamento, ya que cada vez que hay grandes lluvias en Mendoza repercute de forma directa en nuestro sistema de riego.

Pero, ¿cómo puede afectar la urbanización del piedemonte a nuestro departamento?

En el confín del Rio Mendoza, Lavalle lleva una lucha histórica por preservar y conservar el agua para el riego. Cada uno de estos proyectos que de alguna manera oficializan la posibilidad de que se saque agua del rio resulta preocupante. A lo largo de los últimos 20 años se ha intentado urbanizar una parte del piedemonte, sobre todo al Norte del Rio Mendoza, por la ruta 82.

Estas propuestas que llegan para ser evaluadas, por un lado, parecen ser beneficiarias para toda la población y por el otro generan algunas dudas. El proyecto de la reserva resulta interesante, ya que de cierta forma con él se reduce bastante la posibilidad de que se urbanice y se preserve lo que llamamos el colchón de las posibles inundaciones.

Hasta la fecha todo parece indicar que el proyecto del área protegida no va a ser tratado todavía, sino que sería más adelante, por el momento en el centro de la discusión se encuentra el proyecto de Ley de pautas de manejo y disposiciones específicas para la planificación integrada y sostenible de la Precordillera y Piedemonte del área Metropolitana de Mendoza.

En dicho proyecto no hay un detalle de las áreas que se propone urbanizar, más bien se habla de criterios mínimos, es decir qué cosas se van a preservar, en fin, que se puede hacer y qué no. Estas decisiones quedan en manos de una comisión en la que se encuentran Lujan, Capital, Godoy Cruz y Las Heras. Lo que indica que algunas zonas quedarán excluidas de la discusión.

Lavalle quedaría por fuera de la urbanización, pero ¿de igual manera se vería afectada? ¿cuáles serían los efectos de dichas decisiones? A la hora de analizar esta propuesta es importante tener en cuenta que cuando se pretende urbanizar es necesaria el agua potable, y en consecuencia es necesario extraerla del Rio Mendoza, lo que hace posible que el caudal rio abajo se vea afectado. Además, se le suma la desvalorización de los terrenos cuando se produce una baja en el caudal, mientras aumentan las cotizaciones de los terrenos del piedemonte, aquellos terrenos con derecho a riego pierden su valor si el cauce se ve afectado.

Esta parece ser la primera señal de alarma, luego surge otro tema, los desechos cloacales, en caso de que se urbanicen estas zonas ¿a dónde van a parar? Pensar en pozos sépticos es imposible, debido a la contaminación de las napas, y hasta lo que hemos podido incursionar en ningún momento se especifica si la propuesta es hacer plantas de tratamiento, o llevar los residuos a las plantas de Campo Espejo y Paramillos, que son las dos que afectan al departamento. Todo parece indicar que hay muchas piezas sueltas que hacen mucho ruido.

Otro tema que entra a discusión es el uso del agua, como por ejemplo su mala distribución en diferentes zonas y la falta de ella en otras que ya son habitadas. En ese caso debería ser el Estado quien genere políticas que permitan a la población acceder al recurso hídrico de manera igualitaria. Por otra parte, en Lavalle el sistema de riego es el mismo desde hace 100 años, entonces ¿Qué sucede con las zonas productoras en las que es necesario repensar los sistemas de riego? Aproximadamente hace 5 años se plantearon posibles soluciones a estos antiguos problemas, pero no se tuvieron en cuenta.

De momento es de suma importancia abrir el debate a otros departamentos que también se verían afectados, previo al tratamiento de la ley, debería considerarse incluir a Lavalle, Guaymallén, Maipú, San Martin y una vez más buscar el consenso entre gobierno y pueblo.

Los dueños del piedemonte mendocino

El año pasado Area Tres, un importante portal mendocino dedicado a la construcción mostró un informe sobre los dueños del piedemonte mendocino que a continuación detallamos y que serían los beneficiarios de levantar las restricciones a la urbanización del piedemonte. En el informe se muestra claramente que los dueños en su mayoría son privados, y algunos incluso tienen tierras superiores a las 6000 ha. Es evidente que los valores de los terrenos con esta nueva norma crecerían exponencialmente en el mismo momento de aprobarse.

El artículo de la colega Cecilia Zabala señala lo siguiente:

Se trata de una zona de 1.200 kilómetros cuadrados que se extiende por cuatro departamentos.

En números

Hay registro de 5.008 propietarios de parcelas, y muchos poseen varios nomencladores. Si todos estos propietarios se dividieran los terrenos en proporciones iguales, en promedio, cada titular tendría unas 15,49 hectáreas. Pero, lógicamente, esto es solo una suposición para comprender la magnitud de las distribuciones.

Cabe aclarar que entre los propietarios aparecen muchas diferencias. Es decir, hay particulares con grandes, medianas y pequeñas extensiones; empresas en las mismas condiciones, sindicatos, clubes, escuelas, asociaciones sociales, entre otros.

En el caso de empresas, hay algunas cuyas posesiones no llegan a la hectárea, mientras que otras superan las 10.000 hectáreas. Lo mismo sucede con los particulares, que en algunos casos ostentan una propiedad que supera las 6.000 hectáreas, y en otros apenas alcanza un tercio de la hectárea.

Además, hay casos de particulares en las mismas condiciones, es decir, que cuentan con varias parcelas.

Siguiendo los datos catastrales, se observa que la propiedad de un particular con mayor extensión llega a las 6.485 hectáreas. Por tratarse de un particular y al ser estos datos de privados, no se dará el nombre, situación distinta a las firmas registradas como S.A., S.R.L., etc.

Y en el top 10 de privados, sigue otro con una propiedad de 2.932 has, otro con 2.393, otro con 1.939 has, seguido por una parcela de 1.872, otra de 1.549,82, una de 1.490, otra de 1.250 y una décima de 904 has.

Mientras que el ranking de extensiones más grandes de empresas lo lidera Corporación Cementera Argentina con una extensión de 8.117,81 has, aunque tiene en su haber más propiedades. Le sigue Construcciones Electromecánicas del Oeste con 6.566,92 has. La tercera y cuarta propiedad más grande perteneciente a una firma como es la Corporación Cementera Argentina (2894,3 y 2225,33 has, respectivamente), la quinta es de 1671,62 has y propiedad de Barrancos Hermanos Automotores S.R.L., en sexto lugar se ubica una extensión de 1282,15 has perteneciente a Hotels y Resorts International S.A., le sigue Ikelar S.A. con 1.006,5, en octavo lugar se encuentra Campo de La Crucecita S.R.L. con 932,64, luego Beker S.A. con 859,26; mientras que la décima propiedad más extensa perteneciente a una firma es de Someca S.A. y alcanza las 790,37.

Sin embargo, esto no implica el mismo orden en el ranking de las empresas con mayores extensiones en total de tierra en el Piedemonte, que se verá a continuación.

Mientras que en el ranking general, la distribución es del primer y segundo lugar para empresas, tercero, cuarto y quinto para particulares (6.485, 36; 3.818,08 y 2.932,44 has), el séptimo también lo ocupa un particular con una superficie de 2.393,66 has, lo mismo que el noveno y el décimo, con 1.939,07 y 1.872, 44 has, respectivamente.

Los propietarios

Tal como informaron desde el Ejecutivo, la mayor concentración de terrenos en la zona estudiada corresponde a privados. En algunos casos particulares y en otros empresas.

Por ejemplo, la Corporación Cementera Argentina S.A. posee 13.473 has, dividida en doce parcelas (Corcemar)

Construcciones Electromecánicas del Oeste S.A. tiene la titularidad de 12 parcelas, que suman 6.619, 44 has. (Ceosa)

Y las distribuciones son de lo más variadas. Por ejemplo, Barrancos Hermanos S.R.L. Posee 2.159,04 hectáreas distribuidas en siete parcelas; Ikelar 4.424, en 10 nomencladores, Someca llega a las 1.126 en tres propiedades y Agrupa S.A. 582 distribuidas en cinco parcelas.

El caso de Campo La Crucecita marca cinco propiedades que llegan a las 955,73 hectáreas, mientras que Cerro de la Capilla posee seis parcelas que suman 815 y Beker S.A. tiene más de 879 hectáreas.

Termas de Villavicencio tiene 541 has bajo su propiedad y S.L.C. S.A. 342, mientras que Veracruz posee 226. Campos Orgánicos S.A. alcanza las 176 hectáreas, SAX S.A. las 249, Afex Transferencias y Cambio unas 98, Urbanizadora Inmobiliaria del Oeste posee 28 hectáreas y Arenera del Oeste S.A. 202.

Otra arenera, en este caso Arenera Mendocina S.A. tiene 32 hectáreas, mientras que Terrazas de Chacras S.A. llega a las once, Suárez y CIA S A C I Y A 54,54; Los Andes Memorial S.A. 46 y Deustch 865.

Plaza Andina S.A. es propietaria de 60 hectáreas y La Libanesa poco menos de 30 hectáreas. Corredor del Oeste S.A. es titular de 24, Haylli S.A. de 32, Uspallata de Industrias Químicas de 46, Plaza Andina posee 60 hectáreas y Urboeste 10.

Nueva Etapa Olivar alcanza las 105 hectáreas, La Magdalena Olivar S.A. es dueña de 82, Bermuda S.A de 16, Inmuebles Argentinos S.A. de casi 30 hectáreas y Alberto Thomé S.A. de 120.

La Asociación de Obreros Mineros Argentinos cuenta con 20 hectáreas, el Círculo de Periodistas con poco menos de seis, Neotec S.A. supera las 120 y Zukyng SAICF supera las 60.

Agua y Energía Eléctrica tiene 12 hectáreas, The Farm 22, por nombrar algunos casos.

Otros titulares son Presidente Park S.A. con menos de cinco. Mientras que Dalvian S.A. tiene 91 hectáreas, y Dalvian House S.A. unas 21. En tanto, Palmares Valley S.A. es dueña de poco más de 77 hectáreas y Fiduciaria Palmares Valley S.A. en formación cuenta con diez hectáreas más.

Tal como aseguraron desde el Gobierno provincial, la propiedad de las tierras del Piedemonte no está en manos estatales. Solo unas pequeñas parcelas corresponden a diferentes organismos públicos.

Por ejemplo, solo 242,09 hectáreas distribuidas en doce parcelas están bajo la titularidad del Gobierno de la Provincia de Mendoza. Bajo la órbita del Instituto Provincial de la Vivienda unas 12; mientras que la Municipalidad de Godoy Cruz es propietaria de 58, la de Luján de Cuyo de menos de una hectárea y no hay registros de propiedades a nombre de las municipalidades de Capital y Las Heras en la zona.

La Dirección General de Escuelas apenas posee media hectárea, Energía Mendoza Sociedad Del Estado tiene 136 hectáreas en tres parcelas y Estado Nacional Argentino Gas Del Estado un cuarto de hectárea.